Meine Kamera hat den Geist aufgegeben
Nun suche ich etwas kleines, was ich leicht in der Trikottasche verstauen kann. Die Kamera sollte leicht mit einer Hand zu bedienen sein, da ich gerne mal während dem Fahren fotografiere, und dennoch relativ scharfe Bilder machen. Ach ja, und allzu viel sollte die Kamera auch nicht kosten! Mehr als 100€ sind leider nicht drin.
Hat jemand von euch eine Empfehlung für mich?

_________________
Tinchens Blog

... http://www.misco.de/productinformation. ... liate=2037 ...
M_

Ich kenn die Preise zwar nicht aber es scheint ein gutes Angebot zu sein. Bei Sony Kompaktcams habe ich zudem das Gefühl, dass sie das Bild mehr "schönen" als andere Digis, also perfekt für schnelle Schnappschüsse ohne Nachbearbeitung. Ist aber nur ein Gefühl.

Die hat zudem eine Auslöseverzögerung von nur 0,2 sec.

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

Das sieht mir nach dem aus, was ich gesucht habe.
Ich denke, ich werde es mit dieser Kamera einmal probieren.
Vielen Dank!

_________________
Tinchens Blog

0,2sekunden sind eine ganzs chön lange auslöseverzögerung, glaub ich.

scharfe bilder macht die fuji f30, nur noch auf ebay zu kriegen. die ist aber auch gebraucht noch suateuer, weil sie die schärfste und geilste kompaktknipse ist, die es seit ende 2007 blöderweise nicht mehr gibt. gewann alle tests und ist immernoch unerreicht. niedrigstes rauschen, was es bei der winzigen sensorgröße von kompakten gab und immernoch gibt, genialer sensor also. ich liebe meine f30 und bin heilfroh, daß mir die empfohlen wurde, als ich suchte.

http://foto.shop.ebay.de/Digitalkameras ... 86.c0.m282


DIE ???????

_________________
Die Ärmel voller Asse und die Welt spielt Schach..

die.

geht gen ende der auktionen in die 200€,. wenn es sich um gebrauchte handelt. bei neuen durchaus über 400€.

sind aber auc auf ebay immer seltener, denn wer sie hat, will sie nicht mehr loswerden. etwa so wie das sigma 50/1.4. gibts nur in neu, fast nie in gebraucht. wer's hat, gibts nie wieder her.

ich hab mir vor 3 monaten die Canon Powershot A470 geholt.hat 79 euro gekostet.ich mache sehr viele fotos während der fahrt

diese bilder hab ich damit gemacht http://picasaweb.google.de/foxmklp/Leip ... urO5dHEJw#

http://picasaweb.google.de/foxmklp

Ich habe mir die Sony Cybershot nun einmal angesehen und muss sagen, dass mir diese Kamera gar nicht zusagt. Die Auslöseverzögerung ist wirklich etwas lang. Zumindest länger als ich es bei meiner alten Cybershot gewohnt war. Und die Qualitätder Bilder ist auch nicht überragend (wobei ich bei dem Preis auch nichts tolles erwarte). Aber meine alte Kamera hat mich 80€ gekostet und war besser... Also geht die Suche weiter. Nun ist Canon an der Reihe...

_________________
Tinchens Blog

ganz wichtig: lies dir 6mpixel durch!!!

da du eine kompaktkamera willst, die räumlich begrenzterweise nur einen kleinen sensor der größe von ca 15x10mm haben kann, solltest du KEINESFALLS dem irrglauben erliegen, viele megapixel seien ein besseres bild!!!

Oh ja, die Seite kann ich nur empfehlen.

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

Ich habe mir sagen lassen, dass viele Pixel nur dann sinnvoll sind, wenn ich auch (große) Fotos ausdrucken lassen möchte...

_________________
Tinchens Blog

Auch ja. Für Standard 10x15cm Fotosausdrucke reichen 4MP dicke. Es hängt auch von der Qualität des Sensors ab: Ein sehr rauscharmer Sensor mit wenig MP kann auch sehr große Formate in guter Qualität liefern.

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

für 10x15cm reichen schon 1500x1000 pixel, das sind einskommafünf megapixel. man aaahnt nur, daß da pixel sind.

6,3megapixel reichen bei den meisten druckern für dina4, ohne daß man pixel-artefakte sieht.

mehr pixel auf kleinem sensor ist wie fünfzehntausend flicken auf einem schlauch. dicht hälts dann wohl, ja. aber geiler ist es nicht. so etwa kann man den inhalt jener 6mpixel.org vergleichen, wenn die seite selbst zu chinesisch klingt.

mal kucken, ob ich einen vergleich gebastelt bekomme, der zeigt, was "bessere bilder wegen weniger megapixeln" heißt.

hier, tinchen. ich hab ein foto von mir mal gephotoshoppt, um etwa den effekt gezaubert zu bekommen, den ich an über-megapixelten kameras immer so nervig finde. klick mal drauf und kucke, was zigge und ich hier grad meinen.



bei zu günstigen oder auch bei teuren aber über-megapixelten kompaktkameras wird der unvermeidliche effekt des rauschens nachträglich rausgerechnet, aber das bringt nie wirklich sehenswerte ergebnisse, sondern reduziert damit ganz automatisch konturen und texturen.

ich hab auch schon länger im web nach tests geschaut,und fast überall wird von kameras mit zu vielen pixeln abgeraten.und genau das was kiwi gephotoshoppt hat,ist bei den tests auch zu sehen gewesen.und es wurde auch mit dem zu kleinen sonsor das beschrieben.bildrauschen und so.die fotos hab ich auch fast alle mit 5 Megapixel aufgenommen.7 hat sie ja.mehrere test hatten die kamera mit gut bewertet.

Kannst dir ja ne Hasselblad CFH-39 kaufen. Die hat viele (39) Megapixel, falls du mal ein Plakat für ein Hochhaus drucken willst und rauscht nicht stark. Kostet auch nur $29995.

_________________
this is the oldest you have ever been and the youngest you will ever be again

Oder man nehme eine digitale Rückwand für Mittelformat- bzw, Vollformat von Phase One (P65+) in Verbindung mit der analoge Mamiya 645 AF ODER holt sich direkt die Phase One P65+ Kamera schon mit Rückwand und erhält damit ganze...

60 Megapixel (paar mehr oder weniger)

Spezielle Objektive wurden schon entwickelt.

BTW: Ich will eine Pentacon Six...

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

Und das dazu passende Tele mit 1000mm

KLICK

Kostet ja nur 3000 Euro.



Ich wär schon mit ner D200 zufrieden. Und einem Fisheye.

Apropos Fisheye:

Was taugen denn Fisheye-Adapter?

_________________
this is the oldest you have ever been and the youngest you will ever be again

61,980€ für die p65+ sind ja übersichtlich.

Hmm, ich habe ein Fisheye-Glas für meine Nikon gefunden, der Preis ist echt günstig!
http://cgi.ebay.de/Nikon-2-8-6mm-Fishey ... 848wt_1581

_________________
this is the oldest you have ever been and the youngest you will ever be again

Pentacon Six Bodys und Objektive sind normalerweise eine Ecke billiger, so dass selbst so eine armer Student wie ich, sich dieses sehr schnell ansparen kann.
Das Ding ist ja von Zeiss und ein Tele, das ist natürlich teuer. Ich bin aber ein Freund von Portraits, daher reichen mir meine manuellen Takumar 50/1,4 (versammt geiles Boket), mein Tokina-Telezoom 100-300/4,5 und mein Auto Reveunon 135/2,8 (von vielen verbscheuter, von mir aber geliebtes weiches Gühen auf den Bildern). Alle rein manuell zu bedienen, da M42-Schraubobjektive mit Adpater an der Alpha 100. Das Kitobjektiv wird auf jeden Fall wieder verkauft. Unter den alten Dingern sind echt wunderbare Perlen dabei.

Fisheyeadapter würde ich nicht kaufen. Bin mir jetzt nicht sicher aber es entstehen schwarze Ecken in den Randbereichen. Auf jeden Fall verschlechtert jede weitere Linse das Bild. Wenn dann solltest du auf eine fantastische Vergütung der Linsen achten. Da ist es dann nicht ganz so tragisch.

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

Holla, ein 6mm Fish-Eye!

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

Holla, 30.000 Euro. (danke, zigge)

_________________
this is the oldest you have ever been and the youngest you will ever be again

38.745,00 Dollar

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !