ich muss mich doch auch nicht wundern, wenn ich, auch noch in zivil, einen fahrenden lkw anhalten will, indem ich ihn packe, und mir dabei den arm abreisse?!
wie kann man nur so unfassbar blöd sein? physik? kräfte? fahrender radler vs. stehender depp?!
ich brauch n bier...

Hallo,

ich hatte einen ganz ähnlichen Fall, von dem hier auch schon ein Zeitungsbericht gepostet wurde. Letztes Jahr auch in München fahre ich die Briener Str. Richtung Stiglmaierpl. An der Ecke Türkenstr. war die Ampel auf rot. Ich fahre langsam an den Autos, die vor mir stehen vorbei und da aus der Türkenstr. nichts kommt fahre ich weiter und plötzlich springen auf der anderen Straßenseite 2 Männer mit ner Kelle auf die Straße. Ich denk mir, flucht ist ja nicht strafbar, probier ichs einfach. Ich geb also Gas und da die linke Straßenseite frei ist fahr ich rüber, krieg in der kurzen Entfernung leider nicht genug Tempo drauf und der eine Bulle schafft es mit einem Sprint, mich am Arm festzuhalten.

Ergebnis: Wir falllen beide und haben uns dabei beide die Finger etwas aufgerissen. Angezeigt wurde ich erstmal wegen Körperverletzung und Drogen im Straßenverkehr, da der Drogenschnelltest positiv war. Letzendlich wurd ich dann angeklagt wegen fahrlässiger Körperverletzung und Widerstand.

In den Aussagen der Bullen höhrt sich das dann so an: Als ich über die Ampel gefahren bin und die Kelle gesehen habe, bin ich aufgestanden und hab Gas gegeben. Allerdings bin ich nach deren Aussage geradeaus gefahren und mein Oberkörper ist hin und her geschwenkt und beim vorbeifahren habe ich mich mit meinem Arm mit dem Arm des Bullen verhakt. Der Widerstand ist frei erfunden. Behauptet wird, dass ich, nachdem der andere Bulle mich vom Boden aufgehoben hat, versucht haben soll, mich loszureißen und zu Fuß zu flüchten.

Zeugen hatt ich leider keine und so wurde ich vor Gericht auch zu 30 Tagessätzen verurteilt. Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig, da die Staatsanwältin in Berufung gegangen ist. Sie hatte wegen meinen "schlimmen" Vorstrafen 4 Monate Haft gefordert.

Achja, ich hatte vor ner Weile auch nen Brief gekriegt, daß ich für den verletzten Bullen 10 Tage Verdienstausfall und Behandlungskosten zahlen soll, da der solange Blau gemacht hat.
Ich hatte wie erwähnt die gleichen Verletzungen und saß am nächsten Tag wieder auf dem Radl.

tolle welt in der wir leben...

ja an der ampel sollte man vorsichtiger sein...



Da ist doch gleich um die ecke so ein Kuhstall in der aber nur männliche rinder sind... also ******

_________________
gib rechtschreibung keine chance !inspiriert von einem avartar im forum

<center>ACAB!!!</center>

Jep, die hab ich schon n`paar Mal vom Radweg geklingelt :-D
Die Stelle da an der Brienner Ecke Türken ist ja eine der klassischen Fangstellen, weil da auch fast jede Omi über rot fährt und die meist einen dicken Geldbeutel haben in München.
Deshalb steht die auch im München-Wiki.
Was sich die Polizei teilweise bei Kurieren leistet, geht wirklich auf keine Kuhhaut.

<img src="http://www.fahrradkurier-forum.de/images/smiles/icon_idea.gif"> Am besten wir sammeln die Ereignisse alle hier und bringen sie dann dem fahrradfreundlichen Bürgermeister Ude schön ausgedruckt auf den Schreibtisch.
Kann ja nicht angehen, daß die dringlichsten Sendungen Münchens durch die Beamten in grün immer so in Gefahr gebracht werden!
Wenn das die Kunden teilweise wüßten, daß sie uns in den Lenker greifen, an der Sattelstütze ziehen, am Rucksack grapschen usw...

das sind doch echt helden die bringen uns in gefahr indem sie ihren eigenen kragen riskieren und wenns dann schief geht was ja von vornherin klar ist geben sie uns die schuld ?? echte neuzeithelden

ich glaube manche nennen das auch PROLETEN !!!!!!!!!!!


echt das kotzt mich immer an wie die mit dem arm aus dem fanster durch die stadt rasen als wären sie GÖTTER ^ ^

_________________
gib rechtschreibung keine chance !inspiriert von einem avartar im forum

Naja. Berufswahl geht ja nicht nach Zufall.
Wo könnte man wohl besser (und v.a. ungestraft) Menschen herabwürdigen und Unrecht tun als bei der Polizei (oder an Schulen)?
Natürlich im Namen des Volkes.

Ich betrachte diesen Staat in letzter Zeit mehr und mehr als das, was er in Wirklichkeit wohl am ehesten ist; nämlich eine große Organisation, man könnte auch sagen eine Firma (war eigentlich nicht als Anspielung auf einen gewissen auch verfilmten Roman gedacht, passt aber durchaus), die sich von sich aus nicht wirklich sehr um Recht oder Unrecht kümmert (sich diesbezüglich aber als Maß der Dinge sieht) weil ihre Mitarbeiter letztlich Menschen sind die in ihrer Funktion nicht wirksam kontrolliert werden und sich selbst mit richtig und falsch zum Teil etwas schwer tun; und die sich stattdessen vielmehr selbst gerne selbst belobhudelt oder fremdbehudeln lässt (für die Gerechtigkeit und so mein ich jetzt - im Fernsehen heißt sowas Werbung und ist auf die Realität wohl genau so zutreffend, dafür lügen die da versteckter weil suggestiv)

Das eigentlich Wahnhafte an dieser Firma und der Unterschied zu anderen Firmen ist, dass sie den Anspruch hat (und ihn mit Gewalt begründet) die einzige und v.a. auch einzig richtige zu sein und die Menschen in ihrer gesamten Existenz kontrollieren und untwerwerfen zu können (wofür diese auch noch selbst bezahlen dürfen), und dass die meisten Leute der Werbung auch noch glauben.
(Gewalt ist böse, außer wir üben sie aus; wir dürfen das und sind, falls da Zweifel bestehen, von Gott selbst dazu ernannt!)

Zur Zeit entartet das noch dazu zu einer allumfassenden Sicherheitsfirma, Muxmäuschenstill (wer den mal gesehen hat oder irgendwann vielleicht noch auf 3satoderwas sieht) lässt grüßen - kann davon aber auch nur träumen. Genau so gut könnte auch Microsoft (nur als Beispiel) die Welt regieren.

(Ich glaub, früher oder später muss ich hier echt einfach weg^^ Am besten irgendwo hin, wo es weit und breit keine Bullizisten gibt -.-
Falls mal wer ein eigenes Land aufmachen will, schickt mir doch eine PM!)



Was ich aber eigentlich noch schreiben wollte:



Lass mich raten: Die Zeitung hat den von der Polizei schreiben lassen?



Ja, da muss man schon aufpassen, wenn man so mit dem Oberkörper schwankt, in wessen Armen man sich da verhakt; gerade wo man bei der Flucht vor der Polizei ja in der Regel freihändig fährt und die Hände nicht am Lenker hat und man sich da schnell mal bei irgendwem verhaken kann.. (Wie soll denn das gehen? Hören die Richter so viele Lügengeschichten von ehrernwerten Polizisten dass ihnen das schon gar nicht mehr auffällt wenn eine Geschichte in sich unschlüssig ist?)



Und ab genau da wäre es dann strafbar?
Ist das die Logik: "Hab ich dich berührt musst du stehen bleiben (wie beim fangen spielen), und wenn dus 1. nicht tust und ich mir 2. dabei weh tue ist es 1. Widerstand gegen die Staatsgewalt (also mich) und 2. Körperverletzung"?
Dann würden diese unfallprovozierenden Aktionen ja wenigstens endlich Sinn ergeben^^ (im rechtsverdreherischen Sinne)

Ich glaub fast, das Problem ist, dass bei solchen Aktionen scheinbar noch nie (außer den armen Polizisten natürlich!) jemand ernsthaft zu Schaden gekommen ist; beim nächsten Mal also am besten nachträglich noch nen Finger/Arm/Bein brechen oder sowas?^^



(Und das Prinzip heißt dann "Gewaltenteilung" bzw. "in dubio pro reo", gell? Wozu erst die Theateraufführung; kann dich der Polizist doch gleich selbst in die Zelle stecken.)


Hast du nen guten Anwalt? Vielleicht auch mal rumtelefoniert, ADFCoderweißichnichwo, dass dir vielleicht irgendwer noch helfen kann?
Vielleicht schaffst dus ja, aus dem Berufungsprozess besser rauszukommen?
Oder ists dir inzwischen eh egal bzw. hast keine Hoffnung mehr?
Erzähl doch mal.



Lass mich raten: Bei ner Demo wollte ein Polizist mal bisschen Frust an dir loswerden und hat sich dabei nen Fingernagel ausgerissen/Handgelenk verstaucht/Schürfwunde zugezogen. Du wurdest wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Haftstrafe auf Bewährung und außerdem einigen Tausend Euro Schmerzensgeld (weil der Polizist ohne den Fingernagel die Fernbedienung nicht mehr bedienen konnte) veruteilt? :hahaha

Ja, solches Pack gehört jetzt aber endgültig mal hinter Gitter; wenn das so weitergeht hat das Land ja bald keine einsatzfähigen Polizisten mehr^^

"Gewalt ist böse, außer wir üben sie aus"

hirni, du bist ein genie. das muß auf ein tshirt.

Ist halt so. Ich hab das Prinzip ja nicht erfunden, nur ausgeschrieben.

(Übrigens ist das wohl auch, worum es manch einem Steinewerfer/... anlässlich eines gewissen Treffens von acht Firmenchefs ging, nur dass das in den Medien mal wieder etwas "untergegangen" ist (hab das selbst nur am Rande und eher zufällig erfahren) und alle wie es mir vorkam viel zu sehr damit beschäftigt waren festzustellen wie böse und gemein doch Gewalt sei außer eben sie kommt von denen, die das dürfen.. da ist vor lauter angestrengter (oder noch schlimmer: echter?) Empörung ganz übersehen worden was da eigentlich passiert. Oder man darf das als Presse gar nicht; dieses gewisse Prinzip in Frage stellen oder auch nur (sozusagen als Zitat) benennen?)

Son T-Shirt könnte man bestimmt auch gut an grüne Männlein verkaufen. So selbsgerecht wie die zum Teil ja scheinbar sind, hätten die vermutlich nicht mal ein Problem damit sich sowas anzuziehen (was das Motto betrifft haben sies ja eh schon)

@hirni

...also so ganz sollten wir auch nicht pauschalisieren - es gibt auch unter den Polizisten meist eine Menge guter Leute, die auch mal ein bisschen neben den Vorschriften sich um das kümmern, um was es eigentlich geht und nicht um die Vorschrift zum Selbstzweck... meist sind das dann aber die erfahreneren Kollegen, die nicht gerade die Gehirnwäsche Ausbildung hinter sich haben.

Was die Steinewerfer anbelangt, so habe ich den Eindruck, dass es in der autonomen Szene tatsächlich etliche Hooligans gibt, denen es keineswegs um die Sache, sondern nur um Gewalt geht - und solche gehören meines Erachtens von der Gruppe, in der sie sich verstecken, selbst ausgegrenzt...

Ansonsten ist der G8 tatsächlich selbstherrlicher Haufen, der wegen seines Jahresfestes jedesmal die Grundrechte der Bürger des Gastlandes ausser Kraft setzt.... ich erinnere mich noch gut an den Münchner Kessel damals (live dabei...)

Aber wie bereits gesagt, sollte man nicht zuviel über einen Kamm scheren - das verdirbt nur die Laune :-)

_________________
...net ois, wos an Wert hat, muss a an Preis ham - aber mach des amoi wen kloar! (W.Ambros)

Stimmt, und manche davon haben richtig dicke Möpse...juhuuuuu!!!!!!!!!!!

adas, der Frauenversteher :smt026

Um mir die Laune zu verderben muss ich leider gar nicht über einen Kamm scheren, übertreiben, polemisieren oder sonstwas. Darum ging es mir auch nicht. Ich glaub du hast mich da etwas falsch verstanden.

Mir geht es, um mal ein anderes Beispiel zu bringen, ungefähr darum:
Tötet jemand einen Menschen vorsätzlich, ist das (i.d.R.) Mord.
Tötet ein Soldat einen Menschen vorsätzlich, ist das was anderes.

Das ist ein Prinzip. Da gibt es nichts über einen Kamm zu scheren.
Selbst wenn irgendjemand einen anderen dazu legitimieren könnte vorsätzlich zu töten - es sollte schon wenigstens jemand anders sein als dessen Dienstherr.




Das kann finde ich auch die einzige Legitimation für Vorschriften sein; nämlich als Leitfaden zu dienen um in einer Situation möglichst richtig zu handeln. Geben Sie das nicht her, verlieren sie für mich diese Legitimation. Und dass man sich als Polizist nicht all zu eng an sie gebunden fühlen muss, sieht man ja an diversen Negativbeispielen ganz gut. Der Witz ist, ich habe immer den Eindruck die Leute tun sich leichter mit ihren Vorschriften Unrecht zu tun als unabhängig von Ihnen das Richtige. Sogar unter Beugung der Vorschriften Unrecht zu tun scheint leichter als unter deren Missachtung das Richtige.




Das kann ich alles recht wenig beurteilen. Die Medien stellen es so dar. Davon abgesehen dass es einigen (wie viele das sind wäre halt die Frage) vielleicht wirklich nur um hirn- und sinnlose Gewalt geht, scheint es bei der ganzen Geschichte aber evtl. doch noch um etwas mehr zu gehen.




Schön fand ich in dem Zusammenhang ja auch die Zahlen für Rüstungsausgaben/Kopf der Weltbevölkerung: Ging schon auf die 200$ zu, und verglichen damit den von den ich glaube Vereinten Nationen errechneten Betrag von ca. 20$/Kopf, der für die Beseitigung von extremer Armut, Hunger, Krankheit etc. ausreichen soll.
Spätestens bei diesen Zahlen sollte eigentlich jedem auffallen, dass hier irgendwas verdammt schief läuft :?

@Hirni: Das mit der Zeitung stimmt. War fast genau der gleiche wortlaut wie im Pressebericht der Bullen.

Vorbestraft war ich übrigens wegen Widerstand, Beamtenbeleidigung u. Körperverletzung (hab mich vor einigen Jahren im Suff mal mit grünen Männchen angelegt. Im Strafbefehl war dann auch genau aufgeführt wie lang die Kratzer waren, die ich ihnen zugefügt haben soll) und wegen "fahrlässiger Trunkenheit im Straßenverkehr infolge anderer berauschender Mittel" (bin auch wegen ner roten Ampel angehalten worden u. da die Bullen meinten ich würde unter Drogen stehen haben sie mich gleich zur Blutentnahme mitgenommen. Hamm dann leider geringe Restmenge vom Vortag im Blut gefunden, dazu hamm die Bullen dann noch drogentypische Ausfallerscheinungen erfunden wodurch das ganze dann zu einer Straftat geworden ist).

Hatte auch einen Anwalt, der meinte von Anfang an, wenn die Bullen bei der Wahrheit bleiben wird mir nichts passieren weil Flucht keine Straftat ist und wenn der Bulle sich bei der Verfolgung dann Verletzt ist er selber schuld. Aber wenn sie die Wahrheit dann verdrehen (wie sies ja auch gemacht haben) habe ich schlechte Karten, weil ich keine Zeugen hab. Nach dem Prozess meinte er dann, dass ich mit den 30 Tagessätzen gut davongekommen bin, wir sind nun allerdings aus taktischen Gründen auch in Berufung gegangen.

Der Richter ist mit seinem Urteil im unteren Strafrahmen geblieben, weshalb ich mir fürn Berufungsprozess keine Hoffnung mach, da die Richter eh den Bullen glauben und sie mit der Strafe auch nicht weiter runter können.

Zum Thema G8: Mir kommt es vor, dass die Bullen selbst Krawalle wollten. Es gibt einige Beispiele, wo sie sich alles andere als Deeskalierend verhalten haben.
-Bei der Großdemo am Samstag waren sie anfangs zwar sehr zurückhaltend, aber am Ende haben sie die Demo dann mit Wasserwerfern und Tränengas angegriffen, wobei auch viele betroffen waren, die von den vorherigen Geschehnissen nichts mitbekommen haben.
-Am Samstag abend haben sie dann eine Spontandemo von höchstens 200 Teilnehmern mit mehreren Hundertschaften u. 5 Wasserwerfern gestoppt und eine Anmeldung der Demo untersagt.
-Am Montag haben sie mit fadenscheinigen Begründungen eine friedliche Demo für globale Bewegungsfreiheit verhindert (Zuerst durfte nicht gestartet werden, weil angeblich Gewaltbereite in der Demo waren, die sie nicht kontrolliert haben, später kam die Durchsage, Steine, Äxte und Beile sollten abgelegt werden, bevor die Demo starten darf. Danach hieß es, einige Demonstranten wären vermummt, wobei die Bullen die einzigen Vermummten waren. Nach ca. 1 Km wurde die Demo wieder gesoppt u. leltendlich aufgelöst mit der Begründung, die Demo sei nur für 2000 Leute angemeldet, es würden aber über 10000 teilnehmen).
-Bei den Blockaden haben sie die Leute teilweise mit Wasserwerfern u. Tränengas angegriffen.

Außerdem wurden Zivis enttarnt, die zu Krawallen anstiften wollten u. es wurden Falschmeldungen der Bullen an die Presse geliefert wie: Clowns würden mit Chemiekalien spritzen, über 400 Verletzte Bullen bei der Großdemo oder Autonome wären am Steine sammeln und würden Kartoffeln mit Nägeln spicken um sie zu werfen bei einer Blockade

..und genau einen von denen hat genau bei seiner enttarnung der freund meiner schwester, pressefotograf, in heiligendamm erwischt! tadaa, das foto, das man in einigen zeitungen sah;)

Mein stiefbruder war auch dabei und in einer gruppe die zuerst am zaun war, da war dann auch einer der gesagt hat:"komm jetzt greifen wir die bullen an" nur komisch das dann niemand aus der gruppe den kannte...


sowas ist ganz schön abartig von den bullen finde ich.

_________________
gib rechtschreibung keine chance !inspiriert von einem avartar im forum

Also wo wir jetzt eh schon bei dem Thema sind

Soweit ich weiß ist das Anstiften zu einer Straftat doch auch eine?
Jedenfalls sehr interessante Sache, von der in den Medien wenn überhaupt höchstens mal wieder am Rande berichtet wurde.
Kann sein dass die meinen, sie könnten so die Gewaltbereiten in kontrollierbaren Situationen schon mal rausfiltern oder so? Weiß nicht wie die sich das denken. Auf jeden Fall verlieren sie in dem Moment für mich jede noch übrig gebliebene Glaubwürdigkeit. Wie armselig. Menschen zu Straftaten provozieren, und das ungestraft. (Na klar, wir dürfen alles.)

Es gibt da aber sicher noch viele weniger bekannte Aspekte; von dem einen hab ich aus einem Leserbrief erfahren; ich kann das schwer überprüfen und deshalb gebe ich das einfach so wieder wie ichs in Erinnerung habe:
Es ist wohl so, dass die Polizei Demonstrationen nicht grundsätzlich, sondern nur in bestimmten Ausnahmefällen filmen darf.
Anscheinend wird und wurde das aber trotzdem (generell?) gemacht, und zwar aus vier verschiedenen Richtungen. Sprich, man kann da bestimmte Leute identifizieren (was vermutlich auch Zweck des Ganzen ist)

Vor diesem Hintergrund finde ich Vermummungsverbote ein klein bisschen scheinheilig.. (Stichwort Kontroll- und Überwachungsstaat.. bei uns haben Demonstranten kein Recht, nicht auf Film und wer weiß wo noch zu landen, wenn sie nicht wollen, und v.a. dürfen sie sich nicht selbst davor schützen? Warum nicht gleich vorsorglich schon mal von allen Demonstranten Personalien und Fingerabdrücke nehmen? - Dahin führt das nämlich.)

Es gibt dazu sicher noch mehr zu sagen, aber ich selbst kenn mich da nicht wirklich aus und hab das Thema deshalb nur mal kurz angeschnitten.
Vielleicht weiß jemand anders noch mehr.

Scheint fast schon üblich zu sein, dieser enorme Rechercheaufwand.
Versteh eh nicht, wieso so ein Scheiß in der Zeitung landet; noch dazu wenn man noch nicht mal den Wahrheitsgehalt überprüft hat. Solche Artikel sind doch wertlos, oder noch viel schlimmer: Propaganda.
Eigentlich ist das Verleumdung... wenn doch die Justiz nur wirklich zu Gerechtigkeit verhelfen würde. :?



Sachen gibts, die gibts gar nicht. (ACAB, gell kiwi?)

Naja, bei den vergangenen Sachen mag an Wahrheit auch manches unter den Tisch gefallen sein, kann ich nicht beurteilen und ist eh nicht mehr zu ändern. Erklärt aber zumindest die Empörung der Frau Staatsanwältin über diese viel zu geringe Strafe (für einen eigentlich Unschuldigen).... naja^^


Welchen Anwalt du dir nimmst musst natürlich letztlich du entscheiden, aber für mich klingt es ein bisschen so als könnte es sich lohnen einen anderen zu suchen.
Dass nämlich die ehrenwerten Polizisten es mit der Wahrheit öfter nicht so genau zu nehmen scheinen hätte er eigentlich wissen sollen.
Und die Einstellung "wenn sie was erfinden kann man eigentlich eh nix machen" (das klang für mich jetzt so durch), dafür brauchst du eigentlich auch keinen Anwalt. Dass es natürlich nicht einfach ist wenn das Gericht parteiisch ist ist schon klar, aber ich finde etwas mehr Engagement (als ich es jetzt seitens des Anwalts so einschätze) wäre da erst recht angebracht.. vielleicht bin ich aber auch bloß naiv^^

Aber wie ist das denn z.B. mit der Sache, dass <i>du</i> dich "im Arm des Polizisten verhakt" haben sollst? Mir kommt das nach wie vor ziemlich unplausibel vor. Ist das kein Ansatzpunkt?
Kann man vielleicht versuchen von den Polizisten eine Aussage unter Eid zu bekommen? (Irgendwie Druck auf die ausüben. Die müssten ja selbst wissen dass das nicht so ganz stimmt was sie da erzählen und sie im Grunde einen in eine Verurteilung reinreiten der die Unverschämtheit besaß nicht vor ihnen in die Knie zu fallen..)

Naja. Das sind jetzt nur so laienhafte Ideen. Ich bin nicht vom Fach. Aber ich würde versuchen einen Anwalt zu finden der sagt "wir können da noch was probieren und vielleicht klappts". Ich kann mir nämlich nicht vorstellen dass es GAR keine Möglichkeit geben soll.

P.S.: Vielleicht auch mal in Juristenforen fragen? Ich glaub übers Internet findet man oft leichter idealistische etc. Anwälte..

Meiner Einschätzung nach ist es schon ein guter Anwalt, den ich beauftragt hab. Den kenn ich schon länger, hab mir also nicht den Erstbesten genommen. Er hat beim Prozess auch sehr genau nachgefragt, nur leider hatten die Bullen sich mit ihren Aussagen wohl gut abgesprochen.

Ich hab auch schon Fälle mitgekriegt, wo Leute trotz größerer Unstimmigkeiten verurteilt wurden. Der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" zählt für kleine Leute eben nicht.

Hm ok. Aber erklär mir das doch bitte mal wie du dich im Arm des Polizisten verhakt haben kannst/sollst? Das schnall ich echt nich.

Ich weiß wo das Problem ist bei "im Zweifel für den Angeklagten", nämlich das Verständnis davon. Es heißt nicht, dass die Schuld einwandfrei bewiesen werden muss (nur so kann man einigermaßen sicher davon ausgehen keine Unschuldigen zu verurteilen; das ist dann halt die Frage ob es einem wichtiger ist Unschuldigen kein Unrecht zuzufügen oder ob man möglichst viele Schuldige verknacken will und die Verurteilung von Unschuldigen dafür in Kauf nimmt -.-)

Es heißt nach meinem Verständnis: Wer den Richter überzeugen kann gewinnt. Und den ehrenwerten Uniformierten glauben Richter offenbar automatisch, wenn sich da keine unübersehbaren Widersprüche ergeben.
Und genau an dem Punkt ist die "Gewaltenteilung" nicht mehr sehr viel wert.
Und überhaupt ist es ein etwas fragwürdiges (weil unobjektives) Kriterium, ob nun ein bestimmter Richter in einem einzelnen Fall Zweifel hegt oder nicht. (Nur weil er das nicht tut muss das ja nicht heißen dass es nicht u.U. angebracht wäre. Richter sind auch nur Menschen, und was Polizistenaussagen betrifft wohl nicht gerade als paranoid zu bezeichnende)

Nach meiner Erinnerung ist es nach Aussage der Bullen ungefähr so abgelaufen:
Der Bulle, der mit der Kelle auf die Straße ging, hielt in der linken Hand die Kelle nach oben. Als er merkte, daß ich nicht anhalte hat er die rechte Hand rausgehalten um noch deutlicher zu signalisieren, daß ich anhalten soll. Da ich nach deren Aussage ziemlich nah an denen vorbei fahren wollte und mein Körper in dem Moment wohl nach rechts schwenkte, hab ich mich in dem Moment mit seinem Arm verhakt.

Mir ist auch nicht wirklich klar, wie das ohne Zutun des Bullen passieren kann, war dem Richter allerdings auch egal. In seiner Urteilsbegründung meinte er, wenn ich flüchten will kann ich nicht davon ausgehen, daß die Bullen ruhig stehen bleiben.

Wie meinst Du denn das?
Den Satz verstehe ich nicht so ganz.

Ich wollte damit sagen, dass sie (weil sie das System nur von einer Seite kennen vielleicht?) was Aussagen von (z.B.) Polizisten betrifft, in anderen Worten, eher ziemlich gutgläubig (Gegenteil von paranoid) zu sein scheinen.

Jedenfalls klingt das bei diesem Urteil so durch: "Wenn die Polizisten das so sagen, dann ist es auch so gewesen."

Jetzt?

_________________
schaeuble-wegtreten

Ich denke damit, dass die objektiver, gefasster, serioeser und durchdachter Antworten und deswegen glaubwuerdiger erscheinen

Da haben sich unsere Beitraege ueberschnitten

Kann auch mitspielen, wobei das ja auch kein Kunststück ist wenn man selbst nicht auf der Anklagebank sitzt.
Aber es scheint schon so eine generelle Regel zu geben, dass Polizistenaussagen mehr wert sind..






Also so richtig vorstellen kann ich mir die ganze Situation eh gerade nicht, vielleicht müsste ich da die Stelle kennen. Aber wie sich da was verhaken soll, ist mir wirklich zuhöchst schleierhaft. Und wenn, kann sich doch eigentlich nur der Arm des Polizisten bei dir verhakt haben; du hattest deinen doch aller Wahrscheinlichkeit nach am Lenker? (oder wird das bestritten?)
Kann mir ja nicht helfen, aber überzeugend ist für mich echt was anderes.



Ist dein Anwalt da mal drauf eingegangen, wie das überhaupt passieren können soll im Vorbeifahren einen ausgestreckten Arm bei sich zu verhaken?



Das klingt ja fast als könnten die da gleich auf dich schießen :hahaha

Diese Urteilsbegründung würde mich ja doch mal interessieren (also nicht nur der eine Satz ausserhalb des Kontexts)

Vielleicht kannst du nicht davon ausgehen dass die Herrschaften stehen bleiben und dir hinterherkucken; aber wenn die was unternehmen wodurch du dich verletzt, dann ist das <i>ihrerseits</i> Körperverletzung und nicht deinerseits. Klingt für mich beinahe als wollte der Richter das in Abrede stellen, aber ohne Kontext kann man das auch nicht näher sagen.